Schelden in het verkeer, de weg afsnijden, gevaarlijk weggedrag. Justitie zet hogere boetes in tegen agressie op de openbare weg. De oplossing? (29 juni 2009)
Tags: binnenland, geweld, justitie, om, politie, veiligheid, verkeer
9 reacties, reageer
9 reacties
dorothea schreef op 1 juli 2009
ik wer erg gesneden door veele autos vreselijke mensen zal ik maar zeggen en ik heb een meedebewoner die erg lastig is die alles will weten wart ik aan doen ben vreselijk mens
die misbruikt mij gewoon heel vervelend dit mens gelukkig heeft ze nu visite en ben ik erg gelukkig dat die vrouw nu een mn heeft weer een keer
susanne schreef op 1 juli 2009
begrijp ik heel goed ik werd ook 14 jaar van een andries visser lastig gevallen en nu heb ik ook wer een stalker vreselijk zo iemand en dann nog een duitse man uit het eger ook zo iemand die erg vervelend is
joop goes, blaricum schreef op 1 juli 2009
Nee, dit is geen oplossing. De preventie ontbreekt ten enemale. Zolang de politie door de politiek niet wordt gedwongen om de weg op te gaan om deze mensen op te sporen. Elke dag ervaar ik dat de overtreders vrijuit hun gang kunnen gaan. De schrik slaat steeds meer toe bij mij en de medepassagiers. De 'bijna' ongelukken zijn haast niet meer te tellen. Het is nog veel erger dan de cijfers aangeven.
Spencer Paul schreef op 30 juni 2009
Erger me al een tijdje aan de handhaving van verkeersregels. Die regels zijn er ter bescherming van de weggebruiker en de veiligheid op de weg in het algemeen.De gekozen vormen van handhaving (concentratie op snelheidoverschrijding vooral dmv camera's) hebben echtre een heel ander doel namelijk geld in het laatje brengen. Handhaving die de overheid niets kost maar alleen maar geld opbrengt. Dus wel een bon voor 4 km te hard op een lege nsleweg maar geen handhaving als je bijna aan gort wordt gereden door a sociale gek.
De gesignaleerde gedragingen in het verkeer die echte risico's opleveren voor vooral de kwetsbare weggebruikers, vragen om heel andere handhavingsinstrumenten dan camera's ; politie op de weg ( surveillanten) die zaken zoals snijden, achtervolgingen, bumperkleven en a-sociaal gedrag in het verkeer kunnen constateren en daar tegen optreden. Dit zijn namelijk de gedragingen die het echte probleem vormen. Ze veroorzaken levensgevaarlijke situaties en roepen op hun beurt verdere agressie op( want er is toch geen politie aanwezig die kan optreden en dader aanpakt, frustratie alom, "dus doe ik het zelf wel") . Kortom een neergaande spiraal van geweld op de weg (road rage zoals de Britten het noemen) .
Het zijn dan ook dit soort gedragingen die hard moeten worden aangepakt . Dat betekent pakkans verhogen en hogere straffen. Daar moet de prioriteit liggen. Maar dat betekent dus meer surveillanten op de weg ( alleen al het zien van een politie auto leidt onmiddelijk tot net verkeersgedrag) Maar ja surveillanten kosten geld. Zolang de politiek akkoord gaat met een model waarin handhaving blijkbaar geen geld mag kosten maar slechts geld moet opleveren, zal dit geknoei doorgaan.Zie de nieuwste "stunt": een hogere boete!
Kortom hoogste tijd om dit hele regiem eens tegen het licht te houden (get your priorities right!). Wat is de missie van de politie; veiligheid borgen of als extra belastingdienst functioneren? En dan nog verbaasd zijn als politiek dat burgers geen vertrouwen hebben in bestuur.
jodocus schreef op 30 juni 2009
Bijna niemand gaat in op de vraag/stelling, maar komt met verhalen over wat hem of haar weer overkomen is.
Ik denk dat de combinatie van strengere straffen met betere handhaving (grotere pakkans) wel zou kunnen leiden tot een oplossing. Een overtreding wordt bestraft, of je nu wel of niet per ongeluk die overtreding begaan hebt. Ik geef toe dat het een beetje zuur is wanneer je volkomen te goeder trouw een overtreding begaan hebt en daar voor bestraft wordt (ben wat dat betreft ervaringsdeskundige) maar je kunt nu eenmaal niet verlangen dat een politieagent je altijd gelooft, wanneer je zegt dat je het niet met opzet deed. Het uitgangspunt van de wetgever is dat elke Nederlander geacht wordt de wet te kennen; anders zou de rechtsstaat niet te handhaven zijn.
pieternel schreef op 30 juni 2009
Collega van een vriend rijdt afgelopen vrijdag na zijn werk op de fiets naar huis. Onderweg wordt er een bierblikje in zijn gezicht gegooid. Hij kan nog net 112 bellen voor hij bewusteloos op de grond valt. Inmiddels is hij geopereerd en het is de vraag of hij een oog kan behouden. Dader[s] nog niet opgespoord, waren met tweeen ook op de fiets op het fietspad. Het blijkt dat je niet perse in de auto hoeft te zitten om agressie mee te maken in het verkeer. Ik word hier wel treurig van dat je dat zomaar zonder rede kan gebeuren, zinloos geweld!
Gerard schreef op 30 juni 2009
Ik kan heel boos worden (in mezelf) als ik in de stad rijd max. 50 kilometer en op sommige plaatsen minder ivm spelende kinderen of zoiets. Dan zitten er soms (eikels) sorry voor dit woord, maar die zitten dan te toeteren of met hun licht te knipperen dat ik harder moet rijden. Dan spoor je niet echt toch of ben ik gek.
grand schreef op 30 juni 2009
Blijf toch voor de portemonnaie gaan.Crimineel of geen crimineel je pakt dan iedereen.
martien schwecncke schreef op 30 juni 2009
Onlangs weer is in Amsterdam geweest.
Heb per ongeluk een verkeerslicht niet gezien, er staan er ook zoveel. Het moet een leeg kruispunt zijn geweest, ik rij namelijk zeer voorzichtig en kijk altijd heel goed uit .
Nu ik kreeg als beloning een boete van 150 euro en teglijk ook nog een snelheid boete van 50 euro, net ietsje te hard gereden, op de brede Wiboutstraat heb je dat niet gouw in de gaten.
Voel me behandeld als een groot crimineel, ben bv. geen enkele keer gervraagd toelichting te geven.
Het hele boete systeem werkt niet ... notoire schurken op de weg moet je treffen in hun hart ....
pak ze een tijdje hun auto af en enem hun rijbesijs in, minstens een half jaar,
Maar zoals het nu gaat is het een regelrechte belasting verhoging.













Video's automatisch op uw iPod